Le premier EPR à Flamanville n'est pas encore en fonction, il accumule les déboires et ses coûts explosent. Il ne marchera peut-être jamais. Mais qu'a cela ne tienne, le gouvernement d'Edouard Philippe, avec la bénédiction d'Emmanuel Macron de construire 6 nouveaux EPR. Ne sommes nous pas dirigé par des fous?
On l'appelle "la classe moyenne", elle s'est développée dans les pays industrialisés, ses vingt dernières années, mais qui est-elle, et que veut-elle?
Avec l'écroulement du mur de Berlin en 1989, et d'un certain communisme, celui de l'URSS d'antan, nos sociétés se sont retrouvées avec, apparemment, qu'un seul modèle économique possible, le capitalisme. Les partis politiques de gauche ont eu du coup, beaucoup de mal à expliquer le besoin et les bienfaits pour tous d'une société basée sur la redistribution des ressources, puisque, et même si ce n'est pas comparable, l'URSS à échouée.
C'est à cette époque là, qu'apparaissent se que l'on appellera les partis sociaux-démocrates. Dans la plupart des cas, d'anciens partis communistes ou socialistes, qui en gardant ou pas cette appellation adopteront une politique de "et/et", autrement dit , "et un peu de capitalisme", "et un peu de social". Ces mêmes partis participeront plus tard au "ni/ni", mais on y reviendra.
En adoptant la politique du "et/et", ils ne feront que continuer à faire vivre le système à la française, mis en place par le Front Populaire et le gouvernement provisoire (1944-1947)du Général De Gaule à la sortie de la guerre, par son ministre du travail Ambroise Croizat. Pas vraiment reconnu comme gauchiste notoire, De Gaulle n'a durant sa carrière, jamais songer à modifier ces acquis sociaux. Pas plus que les partis de la droite qui suivirent, maintenant disparus, tel l'UDR, le RPR etc.. ne le feront durant des décennies aux gré des alternances et des cohabitations. Cette politique va tenter de garder le capitalisme sous contrôle tout en lui lâchant un peu de lest, et en essayant de ne pas toucher aux "acquis sociaux" des français. Pour cela, ils laisseront les "partenaires sociaux", syndicats patronaux et ouvriers se débrouiller dans de âpres négociations, jalonnées parfois de grèves, mais avec presque toujours un résultat satisfaisant pour chaque négociateur.
Cette politique, va amener, il faut bien le reconnaitre, un cadre de vie tout à fait agréable pour les français. Il va permettre à beaucoup d'entre eux de sortir de la précarité. Il va développer le fameux "ascenseur social" qui permettra à nombre de gens "pauvres", de changer de classe sociale et d'entrer dans cette nouvelle catégorie que l'on nommera " la classe moyenne". ne dit-on pas en Allemagne, pour parler de l'art de vivre à la française, "Heureux comme Dieux en France". Et la vie aurait pu continuer ainsi, avec malheureusement toujours la pauvreté pour certains, plus ou moins adoucis par des aides et de l'entraide , une nouvelle " classe moyenne" ,ni riche , ni pauvre mais qui vit beaucoup mieux que ces parents, et les riches, qui eux aussi, profitent de ces petits arrangements envers le capitalisme, et qui deviennent de plus en plus riches.
Mais c'est l'élection de Nicolas Sarkozy qui va faire basculer ce fragile équilibre. Il va donner "carte blanche" à la finance et au MEDEF (syndicat patronal des grandes entreprises du CA40). Alors que tous ces prédécesseurs, de droite comme de gauche, n'avaient pas voulu laisser le libéralisme s'installer, Sarkozy déroulera le tapis rouge à la finance. Ses successeurs le suivront dans sa démarche.
Et la "classe moyenne" me direz-vous, que fait-elle pendant ce temps? Eh bien, elle s'enrichit. Chouette, me direz-vous encore, voilà une bonne nouvelle! Ben..oui et non. C'est cette autre petite partie de la population qui s'enrichit et qui va créer une autre catégorie de classe moyenne, "la haute". Ce sont des gens qui touchent individuellement (estimation tout à fait personnelle) entre 4000 et 20 000 euros par mois, qui sont persuadés qu'ils se sont fait tout seul, que ceux qui ne gagnent pas autant qu'eux sont des fainéants, que les chômeurs le veulent bien parce qu'il y a du travail partout et que la plupart des français sont des assistés...mais pas eux. En tout point le discours des ultras libéraux emmenés par Emmanuel Macron. Tellement sûr d'eux et de leur avenir, qu'ils en viennent à envisager la fin de tout le système par répartition, que ce soit la sécu ou les retraites. Ils se croient assez riches ou que leur train de vie actuel ne bougera pas ou ne pourra qu'augmenter tout au long de leur carrière. Ils ont pour la plupart, un tempérament de jeunes loups aux dents longues, qui ne peuvent imaginer que d'autres jeunes loups viendront pour prendre la place, qu'un nouveau crac viendra engloutir tous leurs placements boursiers, d'assurances retraites et maladie, comme se fut le cas pour de nombreux américains et britanniques en 2008. Quarante ans après les américains du président Ronald Reagan et de la première ministre britannique Margaret Thatcher, cette frange de la classe moyenne, fan d'Emmanuel Macron et pourfendeur de l'état providence de va pouvoir goûter aux joies du l'ultra libéralisme. Il n'en sera pas de même pour les pauvres et la classe moyenne "basse", celle-à qui en garderons surement un goût amère.
Sauf que comme la finance ne semble pas avoir tirée les conséquences des problèmes de 2008, et d'ailleurs, elle s'en moque, le prochain crac bousier ne devrait pas attendre trente ans pour se représenter. Et là, notre classe moyenne haute ira voir les riches pour leur demander de l'aide, et ces derniers leur répondront qu'ils ne peuvent rien faire, qu'ils auraient du se rappeler qu'ils était des " anciens pauvres" qui ne s'étaient pas assez vite enrichis. Pas à la hauteur, quoi!
Et ces "à nouveaux pauvres" retourneront là où ils étaient si fier d'être sorti, chez les pauvres, qu'ils ont eux-mêmes contribué à appauvrir d'avantage par leur participation à la destruction des acquis sociaux. Et, les pauvres, peut-être des "Gilet Jaune", comme l'Auvergnat de Brassens, leur "donneront le bout de pain, quand dans leur vie il fera faim" et leur rappelleront que c'était quand même bien le système par répartition.
L'explosion à l'usine Lubrisol de Rouen rappelle à quelques vieux grincheux comme moi, un sentiment de déjà vue ou entendu. Dans les années 80, le réacteur de la centrale nucléaire de Chernobyl avait explosé en laissant échapper un nuage radioactif invisible à l'œil nu, mais tout à fait détectable par les appareils de mesure. A cette époque là, déjà, le gouvernement en place avait communiqué plus que maladroitement. Alors que dans toute l'Europe, les pays traversés par le nuage radioactif, communiquaient les valeurs mesurées, la France s'acharnait à nier le passage du nuage au dessus du pays, déclenchant l'hilarité des humoristes, caricaturistes et autres quant à l'arrêt tout net du nuage à la frontière française et uniquement à celle-ci. Le gouvernement, plutôt que de reconnaître le problème et ces probables conséquences, préféra communiquer sur le fait qu'il n'y avait rien de grave et qu'il ne fallait pas s'inquiéter, on veillait sur nous.
C'est à peut prêt la même communication qui est utilisée bien des années plus tard avec l'usine Lubrisol, à part que là, le nuage était bien visible, et qu'il n'était pas besoin d'attendre le résultat des mesures pour savoir qu'on était dans l’urgence.
Une usine de produits chimiques brûle, des odeurs pestilentielles , des résidus noir recouvrant toutes la ville et les alentours et des membres du gouvernement qui se succèdent pour nous expliquer que tout va bien. On nous prend vraiment pour des idiots.
Il ne s'agit pas de prendre parti pour ou contre ce gouvernement, les catastrophes de cette ampleur ne font pas le tri entre gens de droite, de gauche ou des extrêmes, on est tous dessous. On attend donc tous, les ''vraies'' informations, même celles qui fâchent. Que les décisions sanitaires et financières soient prises sans délais, dans l'intérêt général, même si peu de nos dirigeants se rappellent la signification de cette expression. Il sera toujours temps de polémiquer et de politiser plus tard.
Une baisse de la fréquentation par rapport à l'année dernière. C'est ce qu'annonce Estrosi, en présence de C.Castaner. Et quand Castanet est là, mieux vaut se méfier des chiffres, même s'il s'agit d'entrées payantes.
La manif des gilets jaunes faisant le tour des médias en demandant une égalité de traitement. De l'information, pas de désinformation, n'a pas du tout été apprécié par la plupart des journalistes et chroniqueurs de ces différents médias. Tombé par hasard sur une intervention en direct de J.Michel Apathie, outré et ne comprenant pas que l'on puisse le taxer de partialité. Je ne ferai qu'un seul commentaire. Ce monsieur et ces collègues exercent un métier primordial dans une démocratie, il faut qu'ils en aient vraiment conscience. Énormément de gens se forgent une opinion en écoutant ou en a a lisant leurs chroniques. Il est donc de leur devoir d'informer correctement, c'est à dire en proposant plusieurs points de vue.
Mr Apathie et ces collègues ont de plus un avantage, c'est qu'ils peuvent-ils voir ou relire autant de fois qu'ils le veulent leur travail. Je propose donc à Mr Apathie de faire cette démarche, et là, je pense qu'il comprendra ce dont se plaignent les gilets jaunes.
BFMTV annonce 17850 contrôles par les forces de l'ordre sur les 6000 et quelques manifestants présents à Paris, source du ministre intérieur. Ce qui représente +ou- 3 contrôles par personne. De deux choses l'une, où les chiffres du ministère sont totalement pipés ou c'est de la provocation pure et simple et l'on peut donc considérer que c'est l'état qui est responsable de la provocation et donc du désordre.
Qui sont ces petits groupes de manifestants, ne respectant pas la nouvelle loi anticasseurs, obligeant les participants à circuler à visage découvert. Ils auraient prévu de se rassembler autour des Champs-Elysées et de notre dame de Paris, ce qui ne plairait pas trop à Christophe Castanet et au gouvernement. Mais que fait donc ce même gouvernement pour arrêter ces débordements. D'après les renseignements du ministère, ils seraient près de 60 à 70000 dans toute la France ce week-end. Un véritable fléau qui ne semble pas inquiéter les autorités. Il en va pourtant de notre sécurité.
De qui se moquer t'on?....de vous, de moi, bien sûr !
A les entendre, le gouvernement, les députés "En Marché", le mouvement des Gilets Jaunes est en net recul pour l'acte XX, le tout impeccablement relayé par une presse aux ordres. Si le résultat final quand à la participation au niveau national annoncée par le ministère de l'intérieur, soit 33700 manifestants, semblent difficilement vérifiable par un simple calcul, celui de la participation à midi l'est beaucoup plus facilement et l'esbroufe visible comme le nez au milieu de la figure. 8300 manifestants dans toute la France à 14 h. Ce chiffre signifie qu'il n'y aurait que 830 rond points occupés en France avec une dizaine de gilets jaunes dessus.. Il est évident pour n'importe quel citoyen que le nombre de rond points occupés est plus important et que le nombres de participants, surtout le samedi, est , dans la plupart des cas bien supérieur à 10 personnes. Même une personne de très mauvaise foi, un supporter inconditionnel de Macron, par exemple, n'hésiterai pas à le reconnaître. Alors pourquoi le gouvernement donne t-il de tel chiffres? Pour saper le mouvement des "Gilets Jaunes", il doit le discréditer par tous les moyens aux yeux des français. Celui-ci en est un. Donc acte...XXI
Prenant en cours, hier soir (26/03/19), un débat sur la violence, et sur BFMTV, je suis bien obligé de reconnaître que.. j'ai été pris de cours. Tous.les intervenants, sans exception, qu'ils fussent journaliste, ancien publiciste ou intellectuel, reconnaissaient qu'une manifestation, qu'elle qu'elle soit, sans une certaine violence, n'avait que très peu de chance d'aboutir. Et de reconnaître aussi une violence, pas spécialement physique, mais verbale du gouvernement, tant vis à vis Gilets Jaunes, que du Sénat dans l'affaire Bénala.
Bien sûr, il ne faut pas être naïf, une reprise en main de l'actionnaire principal risque de remettre journalistes et intervenants de BFMTV dans le "droit chemin", mai cette petite période d'objectivité dans les propos de cette chaîne, laisse entrevoir un petit espoir de moins de désinformation, toujours bon à prendre.
Je ne sais pas pourquoi me reviens aujourd'hui cette phrase du publicitaire Jacques Séguéla, en 2009, venu au secours de ''son ami'' le président Nicolas Sarkozy, accusé d' exhiber sa montre Rolex et de faire dans le ''bling-bling, ou si vous préférez du '' m'as tu vu ?''
"Si a cinquante ans tu n'as pas une Rolex, c'est que tu as raté ta vie".
A noter que Séguéla fut ''l'ami'' de tous les présidents de droite comme de gauche. Comme précise le dicton, :"mieux vaut des amis en place que de l'argent en poche". Mais là, on parle de gens qui ont les deux. Opportunisme, quand tu nous tiens !
Comme beaucoup de consommateurs, pas tous heureusement, j'ai un téléphone, une tablette, un ordinateur, une voiture, un réveil, la télé, la radio, un four..etc..et tous ces appareils me donnent l'heure, je ne vois donc aucun intérêt à acheter une montre, même une Rolex, à part si, comme le président Sarkozy et Jacques Séguéla, j'ai le besoin impérieux de me prouver à moi-même et aux autres que j'ai réussi ma vie.
Outres les objets de consommation cités plus haut et qui ne sont pas une priorité, j'ai une jolie famille, des amis fidèles et pas intéressés. A travers le métier de mon épouse, je participe à l'épanouissement, du moins je l'espère, d'enfants en difficulté. Pour rien au monde, je ne changerai de vie, qui pour moi,et c'est le plus important, est une réussite. Et certainement pas pour une Rolex.
Finalement, c'est peut-être pour ça, la question du début, j'en ai 57 et toujours pas de Rolex.
